10 argumentos provida

El semanario Alfa y Omega publicó el día 25 de septiembre estas razones o argumentos.

10 razones por la vida
«El debate está en la calle». Así de falsamente trata de justificar el Gobierno su intento de aprobar una nueva ley del aborto. Alfa y Omega ofrece aquí las claves de respuesta a muchas de las mentiras y manipulaciones que se oirán en los próximos meses


En las primeras semanas, se trata sólo de un puñado de células. Puedo hacer con mi cuerpo lo que quiera.Desde el instante de la concepción, existe ya un ser vivo con ADN humano único, que tiene que mandar un mensaje químico a la madre para que no luche contra él. Desde que es sólo una célula, su propio ADN dirige todo el programa de su desarrollo y crecimiento, hasta el nacimiento y más allá. Las dudas, a este respecto, del pasado han sido despejadas por la ciencia. A las dos semanas de la concepción (más o menos cuando se nota la primera falta), está completamente implantado en el útero. Una semana más tarde, ya se le están formando el cerebro, la médula espinal y los ojos; y unos días después le latirá el corazón. Sí, se alimenta de la madre, pero también lo hace un bebé recién nacido.

Abortar es un derecho.
No. Abortar es un delito, despenalizado en España en tres supuestos: que el embarazo sea fruto de una violación, que se presuma que el niño nacerá con «graves taras (sic) físicas o psíquicas» y que sea un grave riesgo para la vida y la salud física o psíquica de la madre. A pesar de las graves carencias de su sentencia, el Tribunal Constitucional rechazó en 1985 que sea un derecho, pues los derechos de la mujer no pueden «prevalecer incondicionalmente» frente a la vida del nasciturus. A pesar de lo que el lobby abortista intenta hacer creer a los países que se oponen al aborto, todavía no han conseguido que ningún documento de las Naciones Unidas reconozca un supuesto derecho al aborto.

La cárcel no es una solución para la mujer que aborta, que ya de por sí ha tenido que tomar una decisión difícil.
En España no hay ninguna mujer en la cárcel por haber abortado. En las últimas actuaciones judiciales por presuntos delitos de aborto, se ha dejado a las mujeres de lado y sólo han sido interrogadas como testigos. Además, en la cárcel hay muchas personas por haber cometido actos mucho menos graves (pequeños traficantes, chavales que cometieron una estupidez, personas que necesitaban dinero…)

Si el aborto no es legal, las mujeres arriesgarán su vida abortando clandestinamente.
El aborto nunca está justificado, sea legal o ilegal. La amenaza del aborto clandestino es una manipulación del lobby abortista. El doctor Bernard Nathanson, pionero arrepentido del aborto en Estados Unidos, ha reconocido que las estadísticas que daban de abortos ilegales y de las muertes que causaban «eran completamente falsas». En España se decía que eran cerca de cien mil, una cifra que no se ha alcanzado hasta después de 23 años de total permisividad. De hecho, en Nicaragua, un año después de que en 2006 se ilegalizara el aborto, la tasa de mortalidad materna se había reducido.

¿Cómo no va a poder abortar una mujer si su vida está en peligro?Podría ocurrir que, por tratar de salvar la vida de la madre, los médicos, sin buscarlo, mataran al niño. Estos casos son rarísimos en la práctica, y el Código Penal recoge esta extrema necesidad como eximente en su artículo 20.5. No es necesario que se despenalice ni que se legalice el aborto para solucionarlos.

Una mujer que ha sido violada, ¿debe cargar con el hijo «de su violador»?Ese niño inocente, que también es de la madre, no debe pagar un crimen tan execrable con su vida. Si la madre no se ve capaz de criarlo, puede darlo en adopción, y así romperá el ciclo de violencia. La violación es uno de los argumentos más manipulados a favor del aborto. Hace dos años, en Estados Unidos, un Comité de Mujeres Embarazadas por Asalto Sexual quiso hacerse oir: «Nos ofende profundamente cada vez que nuestra difícil situación se explota para promover los intereses políticos de otros». En los dos únicos estudios sobre estos casos, se descubrió que aproximadamente el 70% de mujeres en esta situación decidieron tener el niño. Además, el Elliot Institute, que estudia el síndrome post-aborto, en una encuesta a estas mujeres, descubrió que al 80% de las que habían abortado les había causado más mal que bien y se arrepentían.

Es cruel permitir que nazcan niños con graves malformaciones o deficiencias, o que van a morir nada más nacer.Ninguna sociedad ha tenido tantos medios (técnicos y sociales) como la nuestra para curar o mejorar la calidad de vida de muchos enfermos. ¿Quién y dónde traza la línea de lo que es una vida con calidad? Que cada vez haya más abortos por malformaciones menores y perfectamente solucionables como el labio leporino es una consecuencia lógica de hacer depender la dignidad de la calidad. Se habla de calidad en vez de felicidad, que todos pueden alcanzar si alguien (hay mucha gente dispuesta) los acoge y les da cariño. Incluso en el caso de que un niño vaya a morir poco después de nacer, ¿no vale la pena compartir con él el mayor tiempo posible?

Se debe proteger la intimidad de la mujer que aborta.
El argumento de la intimidad (con el que se legalizó el aborto en Estados Unidos), ya presupone que es una decisión de la madre, no un crimen. Si no, cualquier investigación policial sería una violación de la intimidad. Las clínicas que dicen defender la intimidad de las mujeres llamadas a testificar olvidan que, al tirar su documentación, fueron ellas quienes facilitaron que las localizaran. Muchos centros abortistas (como demostró una estudiante estadounidense) defienden la intimidad de las menores hasta el punto de callar, incluso si las acompañan novios (o posibles pederastas) mucho mayores. Su celo es tal que son incluso reacios a entregar a la propia mujer una copia de su historial completo, como ha denunciado la Asociación de Víctimas del Aborto.

No se debe criticar el aborto, porque ya es una decisión muy difícil: nadie quiere abortar.La tesis de los partidarios del aborto es tan débil que sólo pueden defenderla diciendo que, en realidad, es un mal necesario que nadie quiere -salvo quienes se lucran-. Si nadie quiere abortar, las Administraciones deben ofrecer un verdadero asesoramiento y ayudas a las embarazadas con dificultades; o, por lo menos, no retirar las subvenciones a las asociaciones que lo hacen.

No pueden imponerse las propias opiniones o creencias a los demás.Todos los argumentos en contra del aborto de estas páginas se basan en datos científicos, y en argumentos racionales. Curiosamente, casi siempre son los abortistas los primeros en mencionar la religión para desacreditar todos los argumentos de los provida. Cualquier razón contra el aborto es una creencia. Por el contrario, sus partidarios pueden imponer su opinión a toda la sociedad, incluso a los no nacidos que son eliminados.
María Martínez López

El aborto a petición, o la liberación del hombre

La legalización del aborto, que suele presentarse como una liberación de la mujer, inevitablemente lleva a que el hombre quede descargado de su responsabilidad respecto a su hijo concebido. Por eso, el aborto a petición perjudica a la parte más débil, sostiene el Prof. Stith en otro artículo, publicado en distintos sitios de Internet, del que ofrecemos aquí un extracto.

Firmado por Richard Stith
Fecha: 24 Septiembre 2008
(Aceprensa)

La derecha liberal ha sido en los últimos siglos partidaria de la libertad individualista, y esta libertad ha sido eficaz para liberar a la humanidad del feudalismo y de los ciegos tradicionalismos que recortan las posibilidades humanas. La izquierda ha sido fundamental para el desarrollo de la sociedad por otra razón: ha llamado la atención sobre el hecho de que la pura libertad nos lleva a la ley de la selva, la guerra hobbesiana de todos contra todos, y de que hemos de cuidar que los débiles no pierdan su vida a causa de una libertad incontrolada. La izquierda no debe renunciar a esta vocación en los debates sobre el aborto.

En Estados Unidos se levantó una poderosa voz desde la izquierda después de que el aborto a petición se legalizó en 1973 –en la famosa sentencia Roe vs. Wade– como defensa de “la privacidad”. Esa voz fue la de la feminista radical Catherine MacKinnon. En su ensayo “La privacidad contra la igualdad” (en Feminism Unmodified 93-102, 1987) explica que “los partidarios y los contrarios al aborto comparten tácitamente una suposición: que las mujeres controlan de manera significativa el acto sexual. Investigaciones feministas sugieren lo contrario”.

MacKinnon sigue argumentando: “Mientras las mujeres no controlemos el acceso a nuestra sexualidad, el aborto facilita la disponibilidad heterosexual de la mujer. En otras palabras, bajo condiciones de no igualdad de género, la liberación sexual en este sentido no libera a las mujeres; libera la agresión sexual varonil. El acceso al aborto elimina la única excusa que quedaba para que las mujeres rehusaran el sexo, más allá del dolor de cabeza… La Fundación Playboy ha apoyado el derecho a abortar desde el principio”.

Aborto bajo presión

Quizá se pueda pensar que el libre acceso al aborto es liberador de mujeres educadas, poderosas y en la práctica “más iguales” a los varones –porque sus profesiones no son fácilmente compatibles con los hijos y por lo tanto el costo de oportunidad de tener un hijo podría ser alto para ellas–, pero ellas no representan a la mayoría de las mujeres ni en los EE.UU. ni menos aún en los países en desarrollo. No debe sorprender que en las encuestas, las mujeres suelen estar más en contra del aborto que los hombres, salvo en clase alta, donde es al revés. La división más grande sobre el aborto no es entre hombres y mujeres, sino entre las mujeres de estas capas altas que se creen libres, y así ven el aborto como una opción propia y necesaria, y las masas de mujeres que entienden que ese derecho solamente permite que el marido, el padre, el empleador, o el amante pueda más fácilmente quitarles una de la pocas satisfacciones de sus vidas: el amor de un hijo.

Un 64% de las mujeres que abortan en los EE.UU. se sienten presionadas por otras personas (1). Las mujeres estadounidenses casi siempre abortan para satisfacer los deseos de personas que no quieren acoger a su hijo (Frederica Matthews-Green, Real Choices, 1994).

El peligro para la salud de la madre que supone la legalización del aborto es muy controvertido, pero todos parecen estar de acuerdo en que el aborto de una mujer presionada puede terminar en un daño psíquico (véase el nuevo informe sobre el aborto recientemente publicado por la American Psychological Association [2]). El Dr. David Fergusson (que se define como “ateo y pro-choice”), de Nueva Zelanda, ha mostrado la alta incidencia de depresión tras un aborto legal y la necesidad de que las clientes lo sepan y que después reciban la ayuda médica apropiada (3).

En los países del tercer mundo, la situación de la mujer puede ser mucho peor. El aborto libre daña a las mujeres porque aumenta el poder de los amantes, los empleadores –e incluso los “padrotes”–, exceptuando el pequeñísimo porcentaje de mujeres de la clase alta, del cual desgraciadamente en ocasiones proviene la única voz femenina que se escucha en los altos organismos nacionales e internacionales. Proclamar por el mundo entero el derecho al aborto es adoptar como único modelo válido de ser mujer el de las clases sociales acomodadas de los países ricos, o de sus equivalentes en los países en desarrollo.

Para proteger a la parte más débil

En el fondo, el problema no es tan complicado. La izquierda siempre nos ha advertido de este gran peligro de los derechos individualistas: los que toman las decisiones fácticas son los que de verdad poseen los derechos, sin que importe quiénes son jurídicamente sus titulares formales.

Quizá alguien diga que aquí se pinta a las mujeres de los países en desarrollo con colores demasiado oscuros. Las mujeres embarazadas no son niñas. Son adultas y pueden tomar sus propias decisiones; decir lo contrario sería una especie de paternalismo. A esto se puede responder que la derecha liberal replica así a toda crítica al laissez faire. En cambio, la izquierda no ha estado nunca de acuerdo con eliminar todo paternalismo de la ley mientras haya grandes diferencias de poder entre clases y entre hombre y mujer. Es importante que la ley nos prohíba vender nuestro derecho a la integridad personal a un impulsivo sádico y mutilador; o nuestro trabajo a una empresa que prohíbe todo derecho sindical a sus obreros o que paga menos del salario mínimo. Si fueran legales tales actos, se facilitarían.

Es cierto que algunas mujeres pueden resistir presiones y negarse a abortar durante embarazos deseados por ellas. Sin embargo, la legalización del aborto a petición hace que ellas también sufran. Si la mujer aborta, el varón se ve liberado de cualquier responsabilidad como padre, y a la vez conserva a la mujer como objeto sexual. Pero si ella decide lo contrario y da a luz a su hijo, también pierde. Puesto que sólo ella decidió seguir adelante con el embarazo, la responsabilidad de educar al hijo parecería que es sólo de ella. Sobre todo si el padre ha estado a favor del aborto, y si además ha ofrecido pagarlo, pensará que el hijo no es su responsabilidad.

Peor aún si se descubre durante el embarazo que el niño es discapacitado: si ella no aborta, ella será la culpable del costo y de las “molestias” que ese tipo de niños trae consigo para el padre y para el seguro social. Es posible que hasta los médicos y sus conocidos la hagan sentirse culpable por no haber abortado.

Un empleador puede reaccionar de igual manera. Si él (o el Estado) paga los abortos, se va a sentir menos obligado a adecuar sus prácticas laborales a favor de la mujer embarazada o de la mujer que cuida a su hijo. Si a causa de la maternidad tiene problemas con las condiciones de trabajo, o con el horario, la situación se puede considerar como un problema “privado”

El hijo no querido… por otros

El aborto ofrece, en cierto sentido, una liberación de la mujer, pero a la vez, abre la caja de Pandora. A lo largo de la historia humana, los hijos han sido una consecuencia inevitable de las relaciones naturales entre varones y mujeres. Por lo tanto, los dos sexos se sabían igualmente responsables de ellos, y la sociedad no tenía otra posibilidad que ayudar en su formación.

Esto no sucede con el aborto libre. El aborto impide el nacimiento de un hijo. Por eso desvincula el nacimiento de los causantes del embarazo. No importa que la sociedad haya favorecido el matrimonio o el sexo, por ejemplo, o que el marido haya insistido en el acto sexual cuando su esposa no lo quería. Es ella y sólo ella quien decide si el niño entra al mundo. Por primera vez en la historia, el marido, el amante, el seguro social o el empleador puede apuntarlo con el dedo como la persona concreta que permitió la existencia de un ser humano no querido por uno de ellos.

---------------------------------

(1) Vincent M. Rue et al., “Induced abortion and traumatic stress”, Medical Science Monitor 10(10): SR5-16 (2004).

(2) 2008: http://www.apa.org/releases/abortion-report.pdf.

(3) Fergusson, D.M., Boden, J.M., & Horwood, L.J. (2007), “Abortion among young women and subsequent life outcomes”, Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 39(1), 6-12; y Fergusson, D.M., Horwood, L.J., & Ridder, E.M. (2006), “Abortion in young women and subsequent mental health”, Journal of Child Psychology and Psychiatry, 47, 16-24. Ver también Aceprensa 6/06.

Un Congreso celebra en Washington los 20 años de la “Mulieris Dignitatem”

WASHINGTON, D.C., martes 23 de septiembre de 2008 (ZENIT.org) La Carta Apostólica de Juan Pablo II “Mulieris Dignitatem”, la primera en la historia dedicada completamente a las mujeres, sigue guiando la reflexión sobre el mundo de la mujer y sobre su contribución a la sociedad.

La próxima semana se celebrará, en el Centro Cultural Juvenil Juan Pablo II de Washington, capital de Estados Unidos, un congreso promovido por la Ave Maria School of Law y por la Catholic University of America Columbus School of Law.

El objetivo, según los promotores, es reflexionar sobre los veinte años de vigencia de la Carta, así como sobre los nuevos desafíos de la sociedad contemporánea sobre el papel de la mujer.

Según explicó a ZENIT la profesora Helen Alvaré, profesora de Derecho en la George Mason University y una de las organizadoras del congreso, muchos de los dilemas que afrontaba la mujer hace veinte años son aún actuales.

“Algunos son ahora más complejos”, explicó. “Pienso particularmente en la cuestión del significado del 'servicio' para las mujeres, madres o no, está lejos de haber sido explorada y armonizada con las oportunidades de la mujer en la sociedad”.

Según Alvaré, hace falta que pase el tiempo para que un documento como la “Mulieris Dignitatem” sea “recibido” y “plenamente valorado”: “como muchos documentos de Juan Pablo II, la 'Mulieris Dignitatem' ha sido pionera en el momento de escribirse, y analiza con mucha profundidad la situación de las mujeres en el mundo, de sus virtudes fundamentales y de sus principales problemas”.

“Incluso 20 años después de haber sido promulgada, aún hay que analizarla en profundidad”, constató.

Los temas

El grupo interdisciplinar de expertos presente en el congreso reflexionará sobre la naturaleza y significado de la maternidad y de la vida consagrada para la sociedad contemporánea, sobre el significado de la igualdad y sobre las tentativas, por parte de la sociedad, de remediar el “desorden” existente entre hombres y mujeres.

A la luz del análisis sobre la persona humana que emerge de la “Mulieris Dignitatem”, los expertos estudiarán problemas como la pornografía, la violencia doméstica y la legislación sobre el aborto, especialmente en el derecho constitucional americano, en el derecho internacional, en el derecho canónico y en el derecho de familia.

Según el decano y profesor asociado de la Ave Maria School of Law Eugene Milhizer, el derecho humano “está irremediablemente unido al derecho natural”, y añadió que “la cultura legal americana se basa en una consideración parcial y superficial de la naturaleza vinculante de la ley, pues considera que solo el derecho humano -o positivo- es plenamente válido y vinculante porque deriva de un poder humano legalmente establecido”

“En definitiva, como dijo una vez el beato Antonio Rosmini, la persona humana es la esencia del derecho”.

En la “Mulieris Dignitatem”, Juan Pablo II afrontó el desafío del feminismo contemporáneo, con una reflexión teológica sobre el verdadero significado de la femineidad, sobre la vocación de las mujeres y sobre su papel en la Iglesia y en la sociedad.

La Carta, difundida en 1988 con ocasión del Año Mariano, se escribió como una meditación sobre la Virgen Marçia, la Madre de Dios, en el contexto del misterio de Cristo y de la Iglesia.

Además de afrontar los desafíos particulares del feminismo contemporáneo, el texto seguía la recomendación de los obispos en el Sínodo de 1987 sobre la vocación y misión de los laicos.

Reconociendo la necesidad de una mayor participación del laicado en la vida de la Iglesia, los prelados exhortaban a un estudio más profundo de las bases teológicas y antropológicas necesarias para afrontar los problemas relativos al “significado y a la dignidad del ser mujer y del ser hombre” (“Mulieris Dignitatem”, n. 1).

Profética

Según la profesora Jane Adolphe de la Ave Maria School of Law, el congreso abordará cuestiones importantes, tanto para la Iglesia como para la sociedad, y la anticipación con que las trata esta Carta Apostólica.

“Vivimos en una época en la que los dones particulares de las mujeres son necesarios en todos los sectores de la sociedad”, afirma. “Por un lado, hay una comprensión mayor del papel fundamental que tienen las mujeres; pero en un mundo lleno de abuso de poder, explotación y violencia, las mujeres a veces 'oscilan' entre dos extremos”.

“En los ambientes liberales, corren a menudo el riesgo de ser consideradas objetos, mientras que en los más conservadores a veces son rechazadas o evitadas. El desafío para todas las mujeres -sobre todo para las laicas- en su respuesta a la llamada a la santidad, es irradiar el amor de Dios en un mundo que se opone a este amor”.

Por su parte, monseñor Grzegorz Kaszak, secretario del Consejo Pontificio para la Familia y uno de los ponentes más señalados del congreso, cree que “en los últimos años se han dado muchos progresos para las mujeres en la sociedad, pero también han surgido nuevos problemas”.

“Este congreso ayudará a concentrar nuestra atención en estos campos, y será útil para la Igelsia y para toda la sociedad”, añadió.

[Por Irene Lagan, traducción del inglés por Inma Álvarez]

Noticias de libros: Contra el feminismo

Fuente: El Cultural (edición on line)
Firma el artículo:Bernabé SARABIA

Reseña del libro "Contra el feminismo"
Autora: Edurne Uriarte
Edita: Espasa. Madrid, 2008. 272 páginas, 20 euros.


Este libro analiza y deshace los mitos que el feminismo ha ido construyendo en las últimas décadas, mitos de los que se han servido muchas mujeres y algunas instituciones para medrar de modo injustificado. Era difícil que alguien le pusiera el cascabel al gato, dadas las condiciones históricas que ha soportado, y aún soporta, el género femenino. Edurne Uriarte es Catedrática de Ciencia Política de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid y colaboradora habitual del diario ABC y de Mujer Hoy. Sus publicaciones, sus años de docencia en la Universidad del País Vasco y su activismo político en defensa del Estado de Derecho frente al nacionalismo la han situado, desde hace años, en el punto de mira de ETA.

La preocupación por la condición de la mujer es una constante en la vida académica y en la obra de Edurne Uriarte. En 1997 publicó, junto a Arantxa Elizondo, Mujeres en política y en posteriores publicaciones y conferencias ha ido añadiendo capas de reflexión hasta llegar a Contra el feminismo. En esta entrega ha reunido en ocho capítulos otros tantos grupos de falsas ideas impuestas por el feminismo.

La primera frase de este volumen es para recriminarle a la escritora Lucía Etxebarría unas declaraciones en las que decía: “Si fuera hombre, ya estaría en la Academia”. Edurne Uriarte le recuerda “sus ya abundantes y probados plagios”. Desde ahí desmenuza la discriminación de la mujer y lo que ella denomina “una de las invenciones más exitosas y engañosas del feminismo que es la del techo de cristal” o límite invisible que, por arriba, impide la progresión de las mujeres.

Lo que Edurne Uriarte denomina “las tentaciones de la dependencia” ilumina prototipos femeninos como el de las musas de artistas o directores de cine, las hijas de papá o las esposas de, como Hillary Clinton. El modelo Pretty Woman en que él es el héroe y ella el trofeo engarza su crítica con el de la “bella anoréxica”. Muy delgada y eternamente niña es la regla a la que deben atenerse quienes sigan este modelo.

Mediado Contra el feminismo, el capítulo dedicado a lo que supone la dictadura de la estética en las mujeres actuales se detiene en las tetas como santo y seña de la mujer actual. “Las tetas son rentables en cualquier profesión. También en la política”, escribe Edurne Uriarte a la vez que se escandaliza al contemplar cómo las mujeres desde sus nuevas posiciones de poder podrían insistir más en el cerebro y los méritos y dejar de lado el negocio de las tetas.

Páginas adelante recuerda la autora la escandalosa foto de las ministras de Rodríguez Zapatero para la revista Vogue en plan estrellas del glamour. Boquitas entreabiertas tipo Scarlett Johansson y azafatas complacientes dan ocasión para el agudo análisis de Edurne Uriarte. Los capítulos sexto y séptimo se ocupan de dos temas cruciales, la teoría de que las mujeres son genéticamente pacíficas y que biológicamente son superiores. Ni lo uno ni lo otro. La crueldad de las asesinas de ETA y de sus madres o el carácter ridículo de ciertas teorías biológicas desmienten ambos supuestos. Para cerrar este volumen, Uriarte desmonta el viejo supuesto según el cual el sexo es cosa de hombres y las emociones algo propio de las mujeres. En su opinión, sexo y emoción conforman la naturaleza de ambos géneros. No cabe consuelo para las mujeres engañadas.
Volumen audaz y valiente que ha de contrariar a un buen número de personas que contemplan con ojos acobardados y acríticos el rápido proceso de cambio que está transformado la condición femenina en gran parte del mundo.

"Parlamentarios por la vida" ya tiene web

Acción Mundial de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida ya tiene una web que une a cientos de políticos hispanos.


"Confiamos en que este espacio se transformará en un punto de reunión, intercomunicación y de información, y esperamos que disfrute de su visita tanto como nosotros de su construcción", dice la nueva web de la Acción Mundial de Parlamentarios por la Vida.

La nueva web reconoce que "Internet es un medio poderoso de comunicación global y, siendo la defensa de la vida desde el momento de la concepción y hasta el fin natural de la misma un objetivo universal, es que hemos ocupado un espacio en la red para difundir y compartir las distintas actividades llevadas a cabo por Parlamentarios y Gobernantes de todo el mundo, de diferentes credos y un abanico de partidos políticos que traerán aires nuevos a la ciudadanía mundial, unidos en pos de este fin que trasciende cualquier diferencia humana, la DEFENSA DE LA VIDA."

Esta web puede verse en:

http://www.parlamentariosygobernantesporlavida.org

Acción de Parlamentarios y Gobernantes por la Vida se fundó el 10 de noviembre de 2007 con el "Acta de Santiago", documento que engloba su ideario en defensa de la vida humana. Está presidida por la senadora argentina Liliana Negre, con las vicepresidencias de Fabiola Morales (congresista de Perú), Nelly Jerez (diputada de Honduras), Ángel Pintado (diputado por Huesca en España), Carlos Abascal (Ex Ministro de Interior de México), Carlos Olivares (diputado de Chile) y José Ribeiro E Castro (eurodiputado portugués). En Chile están su secretario general, el diputado José Antonio Kast y su secretario ejecutivo, el concejal Benjamín Correa.




El 2 y 3 de junio de 2008 Parlamentarios por la Vida tuvo un gran encuentro para constituir su sección mexicana en el país centroamericano. Participaron personalidades del país, como José Luis Soberanes Fernández, presidente de la Comisión Nacional Mexicana de Derechos Humanos, Marco Antonio Adame, gobernador del estado de Morelos, e Imelda Márquez Fiol, secretaria general del Tribunal de Justicia Electoral del Poder Judicial de Baja California.

Entre la clase política latinoamericana está creciendo la conciencia de que hay que defender la vida de los niños y las madres frente a la Cultura de la Muerte provocada por el aborto. Así, el 27 de marzo del 2008, 108 diputados hondureños firmaron, en el recinto de sesiones del Congreso Nacional el “Libro de la Vida”, al cumplirse el 60º aniversario de la Convención Universal de los Derechos Humanos comprometiéndose a respetar la vida desde su concepción hasta la muerte natural.

Después, el Libro de la Vida llegó a El Salvador, donde el 5 de junio firmaron todos los diputados, que son 108. El 1 de febrero de 2008 también en Brasil celebraban su primer encuentro de Parlamentarios y Legisladores por la Vida.

Ricky Martin y la subrogación gestacional

Fuente: Aceprensa.
Firmado por Ignacio Aréchaga
Fecha: 2 Septiembre 2008


En los últimos tiempos, la mejor garantía para que una estrella acapare portadas es tener gemelos. Tras los gemelos de Jennifer Lopez y Marc Anthony, han llegado los de Brad Pitt y Angelina Jolie, que eran ya famosos antes de nacer. Angelina Jolie nos fue preparando luciendo su embarazo por toda fiesta y festival que se precie. Pero ha sido Ricky Martin quien ha dado el campanazo al anunciar por sorpresa que se ha convertido en “padre de hermosos gemelos” y que va a dejar la vida loca por un tiempo para dedicarse a criarlos.

Lo novedoso de los gemelos del astro de la canción latina es que no se sabe de qué útero han salido. Las fotos muestran a Ricky Martín jubiloso con un hijo en cada brazo, pero solo. La oficina de prensa del cantante se ha limitado a decir que “nacieron vía método de subrogación gestacional”.

No hay modo más directo de normalizar una práctica antes mal vista que buscarle un nuevo nombre tan aséptico como sea posible. Antes se llamaba a esto “madre de alquiler” o “útero de alquiler”, pero es demasiado crudo, evoca el dinero y hasta puede dar argumentos de telenovela latinoamericana. Así que llamémoslo “subrogación gestacional”, que suena tan neutro como nacidos por cesárea.

Hay que suponer que Ricky Martin considera que se basta él solo para criar y educar a sus hijos. Después de todo, la Ricky Martin Foundation que preside se dedica a abogar por los derechos y el bienestar de los niños. En su web un lema nos recuerda que “Todo niño tiene derecho a jugar, a reír, a aprender el ABC y a ser saludable”.

Pero parece que en la nueva concepción de familia alternativa los niños han perdido un derecho que antes no se discutía: el derecho a tener un padre y una madre. En la declaración de los Derechos del Niño, aprobada por la ONU en 1959, se lee en el Principio n. 6 que el niño “siempre que sea posible, deberá crecer al amparo y bajo la responsabilidad de sus padres y (...) salvo circunstancias excepcionales, no deberá separarse al niño de corta edad de su madre”. Siempre ha habido niños que, por fatalidad o abandono, no han podido contar con sus dos padres; pero lo nuevo del fenómeno actual es la normalización de “huérfanos de encargo” para satisfacer las ansias de maternidad / paternidad de un adulto.

Sin duda, quien toma esa decisión piensa que con el amor que tiene a ese niño lo va a criar perfectamente y sin que nada le falte. Pero el cariño no suple la ausencia objetiva de uno de los progenitores. En estos casos de procreación artificial en solitario, un adulto decide que su hijo no necesita una madre o un padre. Pero, ¿qué pensaríamos de unos padres que decidieran que su hijo no necesita amigos, porque ya están ellos para darle apoyo, cariño y compañía?

No deja de ser curioso que se intente “normalizar” la maternidad de alquiler en un momento en que la ciencia está comprendiendo mejor que “el embarazo no consiste solo en llevar a un bebé; es una experiencia fundamental que modela a los dos protagonistas: la futura madre y el niño en gestación”, advierte el ginecólogo francés René Frydman. “Apenas estamos empezando a descubrir la complejidad y la riqueza de la interacción entre la madre y el bebé en el útero”.

Pero la “subrogación gestacional” solo atiende a los deseos del que hace el encargo.

Niños ¿cómo colaboran en casa?

Fuente: Wall Street Journal
Fecha: 2 Septiembre 2008


¿Cuánto tiempo dedican los niños de 6 a 12 años a las tareas de la casa? Ni siquiera media hora. Según un estudio de la Universidad de Maryland, los niños de EE.UU. colaboran una media de 24 minutos al día en la limpieza, el lavado de ropa y otros trabajos domésticos, y el tiempo dedicado a estas ocupaciones se ha ido reduciendo progresivamente en las últimas dos décadas, en favor de la lectura, el estudio y otras actividades de ocio, según una información recogida por Sue Shellenbarger, en The Wall Street Journal.

La reducción de la atención a la casa –los niños hacen ahora un 25 por ciento menos de lo que hacían en 1981– “refleja cambios importantes de comportamientos y valores que afectarán a la vida de los próximos años”, según la doctora Sandra Hofferth, directora de la investigación que acaba de publicarse, en la que han participado 1.343 niños. Los padres se preocupan mucho más de generar autoestima en los hijos, hábitos correctos de higiene o alimentación, pero no se dan cuenta de que los beneficios de atender bien el hogar van más allá.

Otros estudios similares sobre esa misma realidad sugieren efectos aún más concretos y auguran que esa ausencia de interés por lo doméstico tendrá repercusiones a largo plazo tanto en el matrimonio como en la vida social. En concreto, la colaboración en casa se ha convertido en un arma crucial para los hombres jóvenes que pretendan conservar su matrimonio. En igualdad de condiciones, los matrimonios de Estados Unidos tienden a ser más estables cuando los hombres participan más en los trabajos del hogar, según los resultados de una investigación basada en 506 parejas, publicada en 2006 en el American Journal of Sociology.

Ver artículo original: On the Virtues of Making Your Children Do the Dishes.

Comisión ¿plural? para la ley del aborto en España.

La vuelta de las vacaciones ha coincidido con esta noticia anunciada por la ministra de igualdad de España. Transcribo aqui un estudio elaborado en el que se nos habla, con leves pinceladas pero muy significativas, quiénes son los que van a formar la comisión de expertos para elaborar la nueva ley. ¿Quién representa a las víctimas de los abortos? ¿quién representa a la alternativa al aborto? El tono del artículo no está exento de carga política, pero pienso que es lo suficientemente esclarecedor como para colgarlo en el blog.


Los 13 "expertos plurales" del Gobierno: todos socialistas o abortistas o ambas cosas

La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, anuncia que para 2009 no habrá una "reforma" sino una nueva ley del aborto


Este jueves 4 de septiembre se han sabido los nombres de los "13 sabios" que harán no una reforma sino, según la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, una nueva ley del aborto. La anterior ley, de 1985, ha conseguido que España pasase de los 17.000 abortos de 1987, a los casi 100.000 de 2006, doblándose en los últimos 10 años.

Pese a que cambiar la ley del aborto no figuraba en el programa electoral socialista que votaron los ciudadanos en marzo de 2008, el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero se ha puesto manos a la obra, con una selección de expertos que se prometió "plural" pero, que como veremos, es toda del mismo color. Su "neutralidad" y "equidad" saltan a la vista. Repasamos la lista.

Elena Arnedo Soriano

Ginecóloga, aunque más experta en temas mamarios que en aborto; ex-esposa del ministro socialista Miguel Boyer, ex-concejala (de la Mujer) socialista del Ayuntamiento de Madrid; acabó su mandato en 2004. Militante del Frente de Liberación de la Mujer (FLM) abrió en 1974 uno de los primeros centros de anticoncepción de España. Se llamaba ¡Pablo Iglesias! Firmante de un manifiesto en http://www.nonosresignamos.net/derechoaborto.htm en el que pide el aborto sin límites. En una entrevista en El Mundo dice: "Mi hija y yo fuimos dos insensatas, madres a los 21 años". "La hija", dice El Mundo, "divorciada como ella, sin tiempo a ser mujer, madre, trabajadora. Como tantas otras."

María Durán Febrer

Abogada, trabaja temas de violencia de género, ha sido vicepresidenta de EWLA [ http://www.ewla.org ], un lobby europeo de abogadas feministas pro-aborto con presencia estable en Bruselas; también ha presidido la muy feminista "Asociación de Mujeres Juristas Themis". Su especialidad es "constitucionalizar los derechos de género", es decir, hacer pasar como "Constitucional" la ideología generista, sobre lo que escribió una ponencia en 2005 que se puede leer aquí .

Javier Martínez Salmeán

Jefe del Servicio de Ginecología y Obstetricia del Hospital Severo Ochoa de Madrid; fue de los primeros (y escasos) médicos en hacer abortos en la sanidad pública. Explica Hispanidad.com que "acompañó a la empresa Los Arcos [clínica abortista extremeña] para hacer campaña proaborto en Portugal. Es uno de los miembros del equipo Daphne, el chiringuito de Schering para promover la cultura anticonceptiva y promuerte". El equipo Daphne es un lobby desinformativo que premia (con dinero) a los periodistas que escriben según su línea en los grandes medios, como explicábamos aquí en ForumLibertas.

José Luis González Cussac

Es catedrático de Derecho Penal de la Universidad Jaime I de Castellón y un hombre de confianza de la vicepresidenta De La Vega desde hace muchos años. Un curriculum suyo -hasta 2006- puede verse aquí .

Patricia Laurenzo Capello

Catedrática de Derecho Penal de la Universidad de Málaga. Desde que publicó su libro "El aborto no punible" (1990, Ed. Bosch) no ha dejado de pedir que se cambie la ley para liberalizar aún más el aborto. Quizá 100.000 le parece poco. Solía pedir aborto libre los 12 primeros meses; reconocer el derecho a abortar de las chicas de 16 años; mantener el aborto por razones "físicas o psíquicas" (coladero del 98% de los abortos españoles...). Es compañera de mesa habitual de los portavoces de la patronal del aborto, la ACAI. Sobre ella escribe el periodista especializado Luis Losada en este artículo de 2005.

Consuelo Català

Diputada socialista por Alicante en las Cortes Valencianas. Antes fue enfermera abortista y presidenta y co-fundadora de la patronal ACAI del aborto, hasta el año 2000 que llegó al parlamento autonómico. Tiene un curioso mensaje de apoyo en la web de la parroquia disidente madrileña de Entrevías, que firma como diputada valenciana aquí. Su sucesor al mando de la patronal del aborto, Santiago Barambio, se ha quejado de que hace tiempo que Català no está en la asociación al pie del cañón y que no debe considerarse representante del sector empresarial. En realidad, Barambio está molesto porque la ACAI no tiene un representante más directo en el "consejo de los 13".

Francisco Donat Colomer

Ginecólogo, co-autor del manual "Enfermería Maternal y Ginecología". Nos vamos a detener un poco para ver el nivel "científico" de su docencia pro-aborto. En su manual para enfermeras habla del aborto en las páginas 97 y 98; lo define como "la terminación del embarazo antes de que el producto sea viable", cosa que, admite, hoy se produce "antes de la semana 19 o un peso de 450-500 g." [Barambio y la ACAI declaran hacer abortos hasta la semana 26]. Definiendo así el aborto evita mencionar la muerte provocada del embrión o feto y coloca el aborto temprano con píldora después como "anticoncepción de emergencia" en la página 86, pese a que queda claro en el libro que destruye al ser humano en su fase de cigoto, confundiendo a quien estudie enfermería.

Dice Donat del aborto que hay que "informar objetivamente de los riesgos de la intervención", pero, por ejemplo, quita importancia a los efectos psicológicos de abortar, cuya frecuencia dice que es similar a la de tener el niño, citando como fuente tan solo un trabajo de la Dexeus de 1985, desconociendo 23 años de estudios sobre efectos piscológicos del aborto. Dice que las mujeres con riesgo psicológico tras el aborto son "las mujeres muy imaginativas que han elaborado una idea del embrión como un ser independiente, incluso elaborando su imagen y figura" y "casos en que la mujer tiene la sensación de destrucción, de matar el feto", "muy frecuente en el caso de mujeres católicas practicantes, por ser esta idea parte del mensaje de la iglesia romana sobre el aborto" (pág. 101).

Donat Colomer -que debe saber bien por la práctica que la mayoría de enfermeras se oponen al aborto y pueden quitarle clientas al sector- las adoctrina en que "no hay que influir en la decisión de la paciente" y que "si la ideología de un profesional de la medicina o enfermería le crea algún conflicto personal en la cuestión del aborto, debe ejercer la objeción de conciencia prevista por las leyes y abandonar el caso; la asistencia clínica no puede ser territorio de actuación de misioneros ni salvadores". Es decir, la medicina no está para salvar vidas, señorita enfermera. Este es el manual que estudian miles de enfermeras. Donat admite que la píldora RU468 es un aborto, a pesar de que la trata en el apartado de anticoncepción. Y, por supuesto, en la pág. 69 insiste en la "poca fiabilidad práctica" de la regulación natural de la fertilidad.

José María Bedoya Bergua

Catedrático de Ginecología y profesor de Sexualidad Humana en la Universidad de Sevilla, en 1995 publicó un análisis sobre los embarazos adolescentes en Andalucía, y algunos trabajos anteriores sobre embarazadas juveniles.

El resto de los "sabios" son cargos de los distintos ministerios implicados en el feo mundo del aborto:

- José Luis Rodríguez Álvarez, director general de Coordinación Jurídica del Ministerio de la Presidencia
- Justino Zapatero Gómez y Viviana Caruso Fontán, asesores del Gabinete del Ministerio de Justicia;
- José Martínez Olmos, secretario general de Sanidad;
- y Concepción Colomer, directora del Observatorio de Salud de la Mujer, veterana feminista y activista pro-aborto

Todos, pues, son del bando "pro-aborto", y parece que nadie ha trabajado nunca en el campo de las alternativas y la atención a las mujeres embarazadas en situaciones complejas.


Reacciones ante un "comité monocolor"

La ideología abortista unánime de los "expertos" ha sido criticada por el Foro Español de la Familia (FEF, www.forofamilia.org). "No hay nadie que defienda la cultura de la vida, es un grupo totalmente desequilibrado que sólo persigue el beneficio económico que generan las clínicas abortistas", declaraba el miembro de la Junta Directiva del FEF Ignacio García Julián. "No hace falta una nueva ley, basta con aplicar correctamente la que está en vigor", opinó García Julián. "La ley de plazos que proyecta Igualdad pretende legalizar el aborto en cualquier circunstancia, siempre que se haga dentro de las 14 semanas de gestación", ha declarado. "Una nueva ley supondrá añadir 20.000 abortos más a los 100.000 que ya se practican cada año, y 50 millones de euros más de beneficio a los 200 que genera el negocio de las clínicas abortistas", hace números García Julián.

También la presidenta de la Fundación Línea de Atención a la Mujer (www.lineadeatencionalamujer.es), Sandra Gerez, lamentó hoy que el comité de expertos que se encargará de elaborar una nueva ley sobre el aborto "no incluya a ninguna organización que trabaja en favor de la vida y de la mujer embarazada".

Para la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA, www.vozvictimas.org) resulta "decepcionante" que ninguna mujer "afectada por el aborto" esté incluida en el Comité de Expertos, según declaró a Europa Press. "La comisión de expertos debe escuchar a los afectados por esta intervención, no puede estar tan politizada", apuntó la presidenta de AVA, Beatriz Mariscal. "El aborto puede afectar a muchas mujeres y familias y los profesionales sanitarios tienen el deber de proteger a las mujeres de estos graves daños", añadió.
La abogada de AVA, Teresa Boné, indicó que "cualquier comisión que trate un tema tan delicado debe reunirse antes con mujeres que hayan sufrido abusos y manipulación durante su proceso del aborto para aprender de los errores que están encubriendo y fomentando". En la comisión participarán "promotores del aborto directos como Salmeán, Patricia Laurenzo, Catalá y Durán Febrer, e incluso miembros del PSOE como Arnedo, y ningún miembro de entidades de ayuda a la embarazada", señaló. "Es increíble que el Gobierno diga que dialoga y escucha a todos y todavía no nos hayan recibido, sólo escuchan a los de su color y su ideología", criticó Boné.

La presidenta de la Federación Española Asociación Provida (www.provida.es), Alicia Latorre, recordó que "Provida lleva muchos años al lado de la mujer embarazada, y conoce sus problemas antes, durante y después del embarazo" y reclamó expertos que no tengan intereses económicos ni políticos en la práctica del aborto, de modo que "arrojen luz sobre la realidad médica, psicológica y social".

El portavoz de la Plataforma la Vida Importa (http://lavidaimporta.blogspot.com), Juan Sánchez, lamentó que en el Gobierno "están ofreciendo más manga ancha a los empresarios del aborto que se enriquecen con él que a las verdaderas víctimas de esta práctica", ya que "en la mayoría de los casos las mujeres tienen que abortar en contra de su voluntad por la presión doméstica, familiar o laboral". Sin embargo, el problema social que está detrás de esta práctica, dice, "es más complejo de solucionar y al Gobierno le costaría más dinero".